Post
| |||||||||||||||||||
LA IDENTIDAD EVASORA DE GÉNERO
| |||||||||||||||||||
| Como es bien sabido, fue un varón, el doctor John William Money, quien fundó la tesis del “género” en tanto construcción social, asignación de roles, etc. que trascendería la biología, es decir, la sexualidad. Sabido en su momento, pero hoy algo olvidado, que justificó su tesis en su paciente David Peter Reimer, nacido varón pero socialmente reasignado como mujer luego de que una intervención quirúrgica de la infancia (circuncisión) lo dejara por accidente sin pene. También algo olvidado que, tras la modificación practicada por Money, quien “educó” previamente a su paciente para feminizar su conducta, Reimer fue rebautizada Brenda y con el tiempo se hizo lesbiana, se cambió legalmente de nombre, comenzó a vestirse como varón y se casó con una mujer, para finalmente suicidarse, incapaz de sostener su condición de mujer. El episodio nos hace recordar, por ejemplo, cómo la circuncisión, práctica de origen faraónico, es siempre una mutilación, incluso la masculina (por más que parezca inocua y no, como la ablación femenina que se sigue practicando en algunos puntos de África, un extirparleórganos de placer a la mujeres). También trae a la mente el caso de Herculine Barbin, estudiado por Michel Foucault y más recientemente por Judith Butler: nacida con los dos sexos, Barbin fue criada como mujer para luego ser reasignada varón, suicidándose finalmente, incapaz de tolerar la imposición de vivir como hombre. En un caso, dos sexos, es decir, biología; en el otro, ninguno, resultado de una ablación, es decir, de cultura: en ambos, autoinmolación por incompatibilidad con la biología. Se puede pensar que el martirologio, en ambos sucesos, responde a un conflicto de identidad. Mientras el sexo, tradicionalmente, es considerado lo dado por naturaleza, el género es esa asignación social que nos forzaría a vivir de acuerdo a patrones diseñados por otros. Si se lo pusiera en términos marxistas, habría que decir que la biología sería la base, por así decirlo; el género, la superestructura. |  Pero, ¿realmente es esto así? Butler en Gender Trouble ha asumido que también el sexo es una construcción social, ya que los cuerpos sexuados carecerían de significación si no se tuviera en cuenta el género: afirma que no hay manera de universalizar una identidad de género (por ejemplo, esa femenina reivindicada por la mayoría de las feministas y que se significaría en oposición con la masculina, aunque más no sea en su silencio), ya que la universalización deja de lado las coordenadas específicas, de tiempo y circunstancia, en que sexo y género se dan. Ambos, sexo y género, asevera Butler, se dan en performance. (leer más) | ||||||||||||||||||
© 2016 H enciclopedia - www.henciclopedia.org.uy
| |||||||||||||||||||
______________________________
Henciclo mailing list
Henciclo@listsrv.chasque.net
http://listsrv.chasque.net/
Nessun commento:
Posta un commento