LA LEY MORDAZA ARGENTINA. 22 de JULIO de 2015.Hora 19 de ARGENTINA.
Sobre el tema del Proyecto de Censura
en Internet-Argentina(enmascarado o injertado tras la fachada de
disposiciones para combatir la discriminación) que se trata en comisión
en la Legislatura Argentina,dado su carácter violatorio de derechos y
garantías que asegura la Constitución Nacional Argentina,tratados
internacionales y resoluciones de las Naciones Unidas,nos vemos obligados
a hacer conocer nuestra humilde opinión como ciudadanos,aún a nuestro
pesar,pues el intento de injertar artículos represivos de derechos
consagrados en una ley que hace a los más caros sentimientos fraternos
humanistas,a nuestra historia patria más lo escuchado ayer(21-julio-2015)
en medios argentinos,decires que no pueden dejar de denunciarse,por su
carácter manipulante de conciencias y ocultar las verdaderas finalidades
y alcances represivos de este proyecto de ley.
Durante todo el día en radios AM los
periodistas se refugiaron, para justificar el proyecto,en los
"insultos en páginas web"-diarios digitales por parte de
algunos lectores.Analizado el tema se cae en cuenta en que una parte de
la verdad que contienen esos intentos de justificación--una media verdad
no es una verdad--es utilizada en la manipulación para fines retrógrados
que deben ocultar a la sociedad pues se trata de acciones que la misma
rechazaría en abrumadora mayoría, pues la cruda realidad que se desprende
del análisis indica que en realidad se pretende censurar sitios,páginas
webs,blogs,etc. Coartar la libre expresión de ideas.
Como vemos, esas manifestaciones con
énfasis en insultos y groserías se trata de pura hipocresía y
falsedad.Veamos.Ejemplifiquemos.Sencillito y de alpargatas.
Por la noche, en el canal de TV
América Dos,en el programa de comunicador Del Moro,este recibió con
bombos y platillos al ex-ministro de Gabinete del Gobierno del PJ Alberto
Fernández.Este último,hábil e inteligente,*gambeteando*--maestro en estas
lides-- ir al fondo de la cuestión,se refirió a los insultos en
medios(diarios digitales) y sobre todo al *anonimato*.Quienes venían
siguiendo el tema ante el televisor, pues eran asistentes visuales a
distancia, reaccionaron expresando:---"nos están manipulando".
Una verdad.Esos dichos y otros vertidos en el programa eran sencillamente
una torpe y burda comedia manipulante.Tan grosera que motivaba a la
denuncia.
Ese término(manipular) volcado a la
web sería considerada un insulto según este proyecto de ley;sería
considerada por el demandante una *descalificación* es decir
*discriminación*. Lo mismo podría suceder con ciertas críticas. Por esta
ley se deberá---si es aprobada---elegir otros términos para definir la
abnegada y sacrificada labor del grueso de los comunicadores sociales
Argentinos.
El tema,por sus alcances y
consecuencias,nos obliga a reflexiones varias.
El cuestionado,el eje de toda esta
discusión, es el Art. 21 de la nueva ley proyectada que por su ambigüedad
y vacíos legales, reemplaza instancias obligadas judiciales,para en
cambio depositar en manos de propietarios de medios de
comunicación,internet,servidores, censurar a pedido de
usuarios,funcionarios de gobierno,apoderados de plataformas,
opiniones,comentarios,caricaturas,imágenes, algo que terminará incluso en
no aceptar webs ni blogs sobre temas que no sean del agrado del
poder,caso por ejemplo de la temática ambiental ado que las plataformas
evitarán aceptar web con contenidos que puedan ser cuestionados por su
temática.El tema da paravarias consieraciones.
En un somero análisis se pueden
señalar elementos tecnológicos a los que recurrir para evitar estas
expresiones insultantes que se vienen utilizando desde los orígenes de
Internet.Una solución simple y nada onerosa. A su vez,desde la óptica
cultural se puede indicar que en la utilización de diversas herramientas
culturales del pasado,caso del cine,muchos filmes incurrían en lo que el
proyecto actual tipifica y sanciona como **estereotipos** y
*discriminación*.
FAZ CULTURAL
Ejemplificamos en la faz cultural con
un ítem entre un montón más.El cine,importante en un país de
cinéfilos.Argentina lo es.Por tanto plataforma de entrada cultural ideal
junto a la música de dominio colonial.
Justamente el cine Norteamericano,
como lo señalaran en el pasado grandes plumas críticas,en casi la más de
las veces en las décadas desde los inicios hasta promediar la penúltima
década del siglo XX, al escenificar situaciones en Latinoamérica u otros
lugares del mundo recurría a estereotipos discriminantes de sus
pobladores.Estereotipos culturales varios. Se puden aún ver filmes en
Internet donde se ridiculizaba a hermanos
Mexicanos,Centroamericanos,pueblos aborígenes,etc.Posteriormente apelaron
a lenguajes y formas discriminatorias más sútiles pero no menos
perversas. Recordemos. En ciertos filmes aparecían nativos de estas
tierras descriptos como "cuasi" animales. Seres
inferiores.Primarios. Al igual que a poblaciones islaeñas de mares
filipinos y diversos países isleños.En este aquelarre acultural se
presentaba a sectores juveniles asiáticos---todo en un mismo molde
racial--- con identidad-conciencia de karatecas,como raíz única
étnico-cultural y una caracterización suigeneris de barrios denominados
"chinos".En boca de algunos intérpretes sonaban de suyo
palabras hacia esa colectividad como estigmatizantes discriminatorias. En
la descripción fílmica de ciertas películas,los barrios latinos del
paraíso norteño abundaban los latinos proxenetas, narcotraficantes y mujeres
de vida licenciosa que contrastaba con la vestimenta y el lenguaje
pulcros de las nativas norteñas y su prototipo de hombre Wayne. Incluso
en algunos filmes,se subestimaba y se marcaba a fondo el rol dependiente
y subalterno de la mujer.Ni hablemos de las estigmatizaciones a razas de
color,de los pueblos árabes,de los Judíos,religiones,etc.(Algunos
filmes----apoyados en críticos locales venales---escondían lo que en
verdad eran: verdaderos programas aculturales fascistas de penetración y
sometimiento coloniales).En algunos filmes se glorificaba el exterminio
de aborígenes.
En cuanto a las clases sociales,en
alguna filmografía se enfatizaba en la supuesta inferioridad física y
cultural de poblaciones de muchas regiones del globo.A los
trabajadores,sirvientes,etc.se
los subalternizaba.Se "pintaba" su "atraso" físico
,educacional y neuronal. La Homosexualidad,la bisexualidad,el
lebianismo,lo trans era absolutamente ocultado.TABU.Los directores y
artistas gays ocultaban ese carácter de su sexualidad. A lo sumo,ciertos
filmes se contentaban con ridiculizarlos es decir se sembraba la semilla
del estigma y la discriminación.La cinematografía argentina de años atrás
procedía de igual manera.Aquí se "admiraba" el cine del
Norte.Estigmatizaba la homosexualidad a través del ridículo.Un cine pleno
de machismo como tapa de una sociedad reprimida e imposibilitada de
expresar su sexualidad.Bergman,cineasta de enorme talento,un
moralista,prohibido. En el presente, Argentina ha superado en la
jurisprudencia escrita esto pero ha sido por las luchas populares,los
cambios que trajo la etapa cybernética y la necesidad que tenía un poder
de reestructurarse,retomar la iniciativa y manejo societario.Es decir
""recomponer el poder""cuestionado por el *que se
vayan todos*. Hoy utiliza a organismos en pase de factura y para
potabilizar lo que de otra manera sería resistido.Pero a veces lo escrito
no basta.Se podrá tener estas leyes pero no alcanza.La sociedad sigue aún
siendo profundamente machista.Lo es el poder.Lo indica el ""ni
una más"".En nuestra web proximamente publicaremos listado de
esta filmografía.
Toda esa filmografía señalada y otras
actuales,más sutiles,algunos "tanques" promocionados por seudo
críticos de cine, más habilmente presentadas,están siendo
distribuídos en la actualidad en Internet y Televisión por las empresas
de entretenimiento *streaming* multimedia,filmes,series,música por
Internet y televisión.Una de ellas es la empresa *NETFLIX* (un
símbolo-cabecera de playa de la penetración cultural neo-colonial) y
otras,etc.Entonces cabe interrogarse y si este proyecto de ley, de
aprobarse, alcanzaría para penar por
estigmatización,discriminación,estereotipos,etc,algunos de estos filmes y
a las plataformas. A estas plataformas de penetración cultural
neo-colonial. Y consecuentemente a obligarlas al retiro de esa
filmografía,como señala el proyecto de ley a quienes incurran en eso que
presume de delito.Al igual que algunos cables de TV,que se meten en
hogares y están al alcance de los niños que emiten materiales que afectan
e injurian a personas y presuntas minorías y a veces hiere alienante a la
niñez.Es el caso de ese antiguo personaje ?Chucky?donde nadie abrió la boca
ni antes ni ahora para señalar su perversidad y daño a la niñez.Y
justamente este personaje creado por esa filmografía del Norte era
malsano para la niñez (recordemos que Chuki electrocutaba a uno de sus
progenitores en la bañera). Un *ejemplo* para la niñez. Un ejemplo que se
emitía por televisióin de aire al alcance de la niñez.Estos temas y la
gravedad de los mismos no parecería preocuparles ni a los dirigentes de
antaño ni a los actuales pues mientras desde el balcón de los poderosos
se proclama la lucha contra la discriminación,por *la patria*,el
*humanismo* muchos de ellos alaban a estas empresas de
"streaming" y nada dicen de su papel de plataforma de
penetración colonial ni de los materiales que infligirían esta ley,de ser
aprobado su texto como está redactado, y que están a disposición de
los usuarios,sea cual fuere su edad.No.Es
evidente que al "legislador" le preocupa "otra cosa"
y legisla sutil pero "aculturalmente".Cuando esto sucede es que
hay **intereses** non santos detrás y que no se pueden confesar.
TECNOLOGICAMENTE.
En lo tecnológico baste
recordar,sencillito y de alpargatas, que a poco de iniciado Internet
aparecieron "filtros de contenido" y diversos y sencillos
"paquetes de software" que prohibían el uso de palabras
consideradas "indecentes", lo que puede incluir cualquier
cosa(según el **ojo**del censor), desde famosos poemas, obras maestras
literarias,manifiestos culturales,obras de arte exhibidas en Museos,guías
sobre sexualidad,relaciones hetero y homo sexuales,denuncias
varias,palabras soeces e incluso ciertos softwares. Casi todo. Para el
censor la lista no tiene fin. Incluso hay robots más sofisticados y
programados para detectar palabras como "bomba",etc.etc.Es decir que si
alguien escribe que ese postre era *una bomba* corre el riesgo que el
software pase la información a la base de control y el usuario deba dar
explicaciones.Suena absurdo pero es real. Personalmente recordamos un
caso hace cerca de ocho o nueve años atrás donde escribiendo en un medio
de España un ligero comentario sobre computación utilizando la palabra
"computadora".No pudimos,a pesar de intentarlo varias veces,que
se aceptara nuestra humilde y respetuosa opinión. Entonces enviamos un
e-mail al Director y este nos aclaró que el software no había aceptado el
breve comentario dado que el mismo contenía el término
""computadora"".Es decir que el sistema no podía
discernir al ser palabra compleja y tomaba el semi-término "puta"
como palabra soez,insulto,es decir "prohibida".Suena increíble
¿no es cierto? Pero sucedió. Probamos en otra página,entre varias,y en
una nos respondió "cuidar el lenguaje" o algo parecido. En ese
entonces no dejaba de ser risueña la cuestión,casi anecdótica.No
reparamos en lo que se vendría poco después.En el presente el censor no
se contenta con "censurar" pavadas sino que se mete en la
intimidad del hogar,en la vida de las personas,en grupos de noticias,en
redes sociales,etc.Lo frenás o no podrás dar un paso sin control en el
futuro. Como país tenemos una vasta foja de luchas contra la censura.No
olvidemos.No aceptemos.
En la actualidad existen robots que
hacen este trabajo más eficazmente. Es decir entonces que los directores
de los diarios digitales cuentan con herramientas para impedir la
publicación de textos con palabras consideradas "indecentes" o
que hieren la "sensibilidad de las personas".
En cuanto al **ANONIMATO**----que
tanto preocupa al ex-Ministro de gabinete---cabe expresar que el 95% de los
diarios digitales,blogs y sitios webs obligan a sus lectores que quieren
publicar, a hacerlo por correos electrónicos,como ser Gmail;Hotmail,Yahoo
o Facebook,Twiter,etc. Es decir que ahí se termina el anonimato.Esos
correos tienen hasta los números de celulares de sus suscriptores.
Se termina así tanto el anonimat(en
realidad para tener anonimato en la web debes utilizar otras
herramientas)que muchos lectores prefieren no acceder a escribir,dado que
al abrir---en ciertos sitios---sus correos corren el riesgo de ser
copiados sus contactos,entre otras cosas.Como vemos,entre la gente *bian
mediática* hay también bandidos.Por tanto es obligado hacerse,como se
pueda,**baqueano**. Y hacerse baqueano es conocer y recurrir a programas
para sortear bloqueos y censuras; descubrir y difundir la hipocresía de
políticos y periodistas.Desenmascarar los verdaderos fines que se
intentan aplicar,so pretextos de acciones o leyes que hacen a valores
humanos y a la dignidad del hombre.Cuando en realidad se intenta acallar la
libertad de expresión como en este caso. En nombre de la libertad se han
realizado inumerables actos barbáricos en la Historia de la Civilización
Humana.En el presente estos periodistas y políticos ocultan que existen
listas negras,prohibiciones,maccartismos varios,censura
solapada,discriminaciones, violencia hacia la mujer y minorías,grupos
raciales,etc.etc.
Por eso en nombre y protección de la
impunidad con que cuentan algunos intentan ejercer **camouflados** la
censura.Tienen sus razones.
El tema que les procupa no son esos
**lectores**insolentes y groseros (que en muchos casos son operadores que
actúan para el poder) sino las redes sociales. Les procupan los
ciudadanos que actúan y disfrutan en las redes sociales dado los
***deberes*** que deberán realizar el año próximo los sufridos y
abnegados pobladores de la República de Pingüinia(Argentina) con la
ascensión del nuevo gobierno.No es el improperio y menos los estereotipos
lo que les procupa sino la interacción entre los usuarios,la capacidad de
movilización producto obligado de la resistencia que encontrará en el
pueblo el ajuste que se avecina y el intercambio de
ideas,opiniones,información.Les preocupa la democracia y el ansia de
libertad de los pueblos.Les preocupa que sus medios televisivos,radiales,impresos,sus
operadores mediáticos,sus jerarquías, son cada vez más rechazados por los
pueblos.
NO ESTAMOS EN CONTRA DE LA
ACTUALIZACIÓNDE LA LEY .EL TEMA ES OTRO.
Lo escandaloso del tema de la ley en
cuestión es que la "muchachada" lo trae(art.21) "escondido",***camouflado***
dentro de una ley contra la "DISCRIMINACIÓN".Algo que motiva a
muchos Argentinos,incluso a nosotros(léase en nuestra web numerosas notas
sobre la temática). Dicen que se trata de solidificar los
""DERECHOS HUMANOS"". Justamente, esta ley,en ese
articulado introducido subrepticiamente viola en su ambigüedad permisiva
y contradictoria el Artículo 19 de la Declaración Universal de los
Derechos Humanos de las Naciones Unidas. Y por supuesto otros pactos
firmados por el Gobierno Argentino y la propia Constitución Nacional
Argentina.En una palabra,las eliminación de contenidos puede ser
total,pues un tema tabú como ser el ambiental puede ser eliminado
automáticamente hasta sin queja mediante.Preventivamente.está en juego la
libertad de expresión.El **Hermano grande**,pretoriano por
excelencia,pretende vigilar y *orientar* nuestras vidas.Vidas
esclavas.Una pinturita el tema y define a los "protagonistas".
Deberemos movilizarnos para impedir
este artículo como está redactado.NO LA LEY.Nos quieren convertir en
esclavos y como no pueden ir por la puerta pretenden entrar por la
ventana. Por tanto se agradecerá la difusión de este texto por las
redes.Puede ser "imitado" en otras partes.El tejido de la
esclavitud se teje puntada a puntada,decía un pensador Latino.Evitemos
esta.
CENTRO CULTURAL SAN FRANCISCO
SOLANO.JULIO 22 DE 2015.HORA 15 DE ARGENTINA.
|
Post
Nessun commento:
Posta un commento